ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 67Г02-6 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П. су

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 67Г02-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.

судей Александрова Д.П. и Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2002 г. дело по за­ явлению прокурора Новосибирской области о признании противореча­ щими федеральному закону положений Закона Новосибирской области «О пожарной безопасности в Новосибирской области» по кассационному протесту прокурора на решение Новосибирского областного суда от 17 декабря 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации александрова Д.П., заключение прокурора Гермашевой М.М., не подер­ жавшей доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Вер­ ховного Суда Российской Федерации

установила:

прокурор Новосибирской области обратился в областной суд с за­ явлением о признании подпунктов «в» п.1 ст.З и подпункта «в» п.1 ст.4 Закона Новосибирской области «О пожарной безопасности в Новоси­ бирской области» противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению.

В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что ука­ занными нормами Закона области установлено, что органы государст- венной власти области и территориальные органы государственной вла­ сти области в лице Новосибирского областного Совета депутатов и тер­ риториальных Советов депутатов городов и районов области наделяются полномочиями по созданию и образованию внебюджетных фондов по пожарной безопасности, противоречит ст.ст.7, 10, 13 Бюджетного кодек­ са РФ, которыми не предусмотрено право субъектов Российской Федера­ ции образовывать государственные внебюджетные фонды.

Решением Новосибирского областного суда от 7 декабря 2001 г. за­ явление прокурора удовлетворено частично.

Суд признал подпункт «в» пункта 1 статьи 4 Закона Новосибирской области «О пожарной безопасности в Новосибирской области» противо­ речащим статье 47 Устава Новосибирской области, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу, а в удовлетворении остальной части заявления прокурору отказал.

В кассационном протесте прокурора поставлен вопрос об отмене решения в части отказа прокурору в удовлетворении заявленных требо­ ваний в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения протеста и отмены решения в указанной части постановленного в соответствии с установленными в су­ де обстоятельствами и требованиями закона.

Принимая решение об отказе прокурору в удовлетворении заявле­ ния в указанной части, суд пришел к правильному выводу, что оспари­ ваемые прокурором положения подпункта «в» п.1 ст.4 Закона области приняты Новосибирским областным Советом депутатов в пределах пре­ доставленных ему законом полномочий и не противоречит действующе­ му федеральному законодательству.

Этот вывод мотивирован и оснований для признания его непра­ вильным не установлено.

При этом суд правильно исходил из того, что в силу подпункта «е» п.2 ст.5 Федерального закона Российской Федерации «Об общих прин­ ципах организации законодательных (представительных) исполнитель­ ных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям законодательного (представительного) органа государст­ венной власти субъекта Российской Федерации отнесено установление порядка образования и деятельности внебюджетных и валютных фондов субъекта Российской Федерации, утверждение отчетов о расходовании средств этих фондов.

Таким образом, указанный Федеральный закон, определяющий общие принципы организации системы органов государственной власти, не исключает возможности создания внебюджетных фондов субъектов Российской Федерации.

Суд обсудил приведенные в заявлении прокурора в обоснование требований в этой части доводы о том, что создание таких фондов не до­ пускается Бюджетным кодексом РФ и правильно по мотивам, приведен­ ным в решении признал их несостоятельными.

Неправильного применения норм материального права, на которое имеется ссылка в кассационном протесте, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Новосибирского областного суда от 17 декабря 2001 г. ос­ тавить без изменения, а кассационный протест прокурора - без удовле­ творения.

Председательствующий Судьи Копия верна:

Ответственный секретаре Верховного Суда РФ нк